{"id":667,"date":"2009-02-11T12:34:12","date_gmt":"2009-02-11T11:34:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.carlofrancio.net\/blog\/?p=667"},"modified":"2010-12-01T14:54:14","modified_gmt":"2010-12-01T14:54:14","slug":"seminario-a-giurisprudenza-sul-caso-eluana-il-diritto-al-confine-della-vita-problemi-etici-e-giuridici","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.carlofrancio.net\/?p=667","title":{"rendered":"Seminario a Giurisprudenza: "SUL CASO ELUANA" – Il diritto al confine della vita: problemi etici e giuridici"},"content":{"rendered":"

\u00a0Oggi\u00a0 3 marzo alle ore 14.00<\/span><\/strong><\/span> <\/span>presso la Facolt\u00e0 di Giurisprudenza dell’Ateneo Messinese<\/span><\/strong>,\u00a0\u00a0<\/p>\n

Organizzato dai docenti di Diritto Costituzionale, un seminario di studi sul caso Eluana Englaro<\/span><\/strong>. <\/span><\/span><\/p>\n

Due i relatori, don Giovanni Russo<\/strong><\/span>, Preside della Facolt\u00e0 Teologica \u201cS. Tommaso\u201d di Messina <\/span>e il prof. Vittorio Angiolini<\/span><\/strong>, docente di Diritto Costituzionale a Milano<\/span> e difensore della famiglia Englaro.<\/span><\/span><\/p>\n

Sono solo due posizioni contrapposte, oppure sono contrapposte due ricerche che tendono per vie diverse ad\u00a0“illuminare il mistero della Morte?” <\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

Seguono le considerazioni di don Giovanni Russo uno dei due Relatori, e un articolo di Ezio Mauro. Appena ne saremo in possesso pubblicheremo quelle dell’altro relatore prof. Vittorio Angiolini.<\/span><\/span><\/p>\n

SUL CASO ELUANA<\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

Il diritto al confine della vita: problemi etici e giuridici<\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

Seminario a Giurisprudenza, marted\u00ec 3 marzo, ore 16:00<\/span><\/strong><\/span><\/span>\u00a0<\/p>\n

Organizzato dai docenti di Diritto Costituzionale, si svolger\u00e0 marted\u00ec 3 marzo, ore 16:00, un seminario di studi sul caso Eluana Englaro. Due i relatori, don Giovanni Russo, Preside della Facolt\u00e0 Teologica \u201cS. Tommaso\u201d di Messina e il prof. Vittorio Angiolini, docente di Diritto Costituzionale a Milano e difensore della famiglia Englaro. Si tratter\u00e0 di un dibattito che vede schierate le due posizioni opposte. Abbiamo chiesto a don Russo su che cosa verter\u00e0 la sua argomentazione: <\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u00abLa convivenza civile dei popoli \u2013 sia occidentale che orientale \u2013 parte da un <\/span><\/span><\/span><\/strong>assoluto morale<\/span><\/span><\/span><\/span><\/strong>, cio\u00e8 da un valore etico che non ammette pluralismo o divergenze di vedute: l\u2019assoluto della <\/span><\/span><\/span><\/strong>dignit\u00e0 della vita umana<\/span><\/span><\/strong>, cio\u00e8 una vita che \u00e8 sempre <\/span><\/span><\/span><\/strong>intangibile<\/span><\/span><\/strong>, <\/span><\/span><\/span><\/strong>inviolabile<\/span><\/span><\/strong>, quindi <\/span><\/span><\/span><\/strong>indisponibile<\/span><\/span><\/strong>. Nessuno pu\u00f2, oggettivamente parlando, disporre della vita propria o altrui, perch\u00e9 la vita \u00e8 un bene non solo personale, ma anche collettivo; tutti siamo legati da vincoli di <\/span><\/span><\/span><\/strong>reciprocit\u00e0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/strong> e di solidale appartenenza, per il semplice fatto che partecipiamo del medesimo bene della vita. Le carte costituzionali dei popoli partono da questo presupposto di base; i \u201cgaranti\u201d di queste carte costituzionali sono chiamati a tutelarlo. <\/span><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

Le <\/span><\/span><\/span><\/strong>religioni<\/span><\/span><\/strong>, in genere, e le <\/span><\/span><\/span><\/strong>visioni morali e giuridiche<\/span><\/span><\/strong> dei popoli hanno sempre ribadito questo valore assoluto: la vita non <\/span><\/span><\/span><\/strong>appartiene<\/span><\/span><\/span><\/span><\/strong> a nessuno, la riceviamo, quindi la <\/span><\/span><\/span><\/strong>amministriamo<\/span><\/span><\/span><\/span><\/strong>. Siamo chiamati a <\/span><\/span><\/span><\/strong>prenderci \u201ccura\u201d<\/span><\/span><\/span><\/span><\/strong> della vita nostra e di quella altrui, perch\u00e9 la vita \u00e8 soggetta alla vulnerabilit\u00e0 ed \u00e8 quindi \u201caffidata\u201d alla custodia premurosa dei simili. La vita, infatti, pu\u00f2 essere gestita <\/span><\/span><\/span><\/strong>autonomamente<\/span><\/span><\/span><\/span><\/strong>, ma non sempre l\u2019uomo ne \u00e8 capace, a motivo della imprevedibilit\u00e0 dello stato di salute, della disabilit\u00e0 \u2013 acquisita o congenita \u2013 o delle costrizioni a cui gli altri ci possono forzare. Da queste visioni morali e religiose, sono nati dei <\/span><\/span><\/span><\/strong>principi<\/span><\/span><\/strong> ritenuti <\/span><\/span><\/span><\/strong>universali<\/span><\/span><\/strong> e <\/span><\/span><\/span><\/strong>inderogabili<\/span><\/span><\/strong>: a) <\/span><\/span><\/span><\/strong>primum non nocere<\/span><\/em><\/span><\/span><\/strong> (primo, non nuocere all\u2019altro; b) <\/span><\/span><\/span><\/strong>primum vivere, deinde filosofare<\/span><\/em><\/span><\/span><\/strong> (anzitutto vivere, poi filosofare su valore della vita); c) <\/span><\/span><\/span><\/strong>considera la vita in te e negli altri, sempre come fine e mai come mezzo<\/span><\/em><\/span><\/span><\/strong>. <\/span><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

La <\/span><\/span><\/span><\/strong>cultura occidentale<\/span><\/span><\/strong> \u2013 e quella <\/span><\/span><\/span><\/strong>italiana<\/span><\/span><\/strong> in particolare \u2013, \u00e8 basata su questa tradizione ebraico-cristiana, come notava laicamente Benedetto Croce, quando affermava (anche nel titolo di un suo saggio) che <\/span><\/span><\/span><\/strong>\u201cnon possiamo non dirci cristiani\u201d<\/span><\/em><\/span><\/span><\/strong>. Credenti e non credenti, in quanto cittadini, come afferma l\u2019art. 3 della Costituzione della nostra Repubblica, abbiamo \u201cpari dignit\u00e0 sociale e siamo eguali davanti alla legge\u201d. A questo proposito, a motivo delle frequenti accuse di ingerenza dei credenti \u2013 e dei Cattolici in particolare \u2013 nella vita pubblica, precisiamo che sia per ragioni etiche evidenti, che per ragioni giuridiche e costituzionali \u2013 tipiche di una repubblica \u2013, va precisato che di per s\u00e9 \u00e8 improprio parlare di <\/span><\/span><\/span><\/strong>Stato \u201claico\u201d<\/span><\/span><\/strong> (nel quale i credenti dovrebbero mantenersi senza opinione religiosa, e quindi religiosamente neutrali), perch\u00e9 lo Stato semmai \u00e8 \u201csecolare\u201d, e cio\u00e8 non confessionale, multi religioso, multi culturale e pluralista, dove tutti possono esprimere le proprie convinzioni, anche religiose su questioni di carattere pubblico. <\/span><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

Eluana andava alimentata e idratata, nel rispetto delle leggi vigenti, perch\u00e9 non \u00e8 prevista fino ad oggi la sospensione volontaria dell\u2019alimentazione quando si \u00e8 ricoverati in struttura sanitaria. Il diritto, sancito dalla Costituzione, che \u201cnessuno <\/span><\/span><\/span><\/strong>pu\u00f2 essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge\u201d, no si addice al caso Eluana, perch\u00e9 non si tratta di \u201cterapie\u201d, ma semplicemente di alimentazione. La Costituzione altres\u00ec precisa che \u201cl<\/span><\/span>a legge non pu\u00f2 in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana\u201d\u00bb<\/span><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

EDITORIALE<\/pre>\n
Il caso Eluana nel Paese della doppia obbedienza<\/pre>\n
\u00a0<\/strong>di EZIO MAURO<\/span><\/em><\/strong><\/div>\n
\u00a0<\/strong>\u00a0<\/span><\/em><\/strong><\/div>\n
<\/strong><\/em><\/span><\/em><\/strong><\/div>\n
<\/strong>\u00a0<\/span><\/em><\/strong><\/div>\n
<\/strong>\u00a0<\/span><\/em><\/strong><\/div>\n
<\/strong>\u00a0<\/span><\/em>In modo probabilmente inconsapevole, ma certamente per lui doloroso, Beppino Englaro sta portando alla luce giorno dopo giorno alcuni nodi irrisolti dello Stato moderno di cui siamo cittadini, e a cui guardiamo – o dovremmo guardare – come all’unico titolare della sovranit\u00e0. Questo accade, come ricorda Roberto Saviano, perch\u00e9 il padre di Eluana cerca una soluzione alla sua tragedia familiare in forma pubblica, quasi pedagogica proprio perch\u00e9 la rende universale, sotto gli occhi dell’intero Paese, costretto per la prima volta a interrogarsi collettivamente sulla vita e sulla morte, a partire dalla piet\u00e0 per un individuo. A parte la meschinit\u00e0 di chi cerca un lucro politico a breve da questo dramma personale e nazionale, trasformando in frettolosa circolare di governo le richieste della Chiesa contro una sentenza repubblicana, e a parte i ritardi afasici di chi dall’altra parte si attarda invece a parlare di Villari, quello che stiamo vivendo – e soffrendo – \u00e8 un momento alto della discussione civile e morale del Paese. A patto di intendersi.<\/strong>\u00a0<\/p>\n
Fa parte senz’altro della discussione pubblica, che deve interessare tutti, l’intervento del Cardinale Poletto. \u00c8 vescovo di Torino, la citt\u00e0 dove la presidente della Regione, Mercedes Bresso, si \u00e8 detta pronta ad ospitare Eluana e la sua famiglia per quell’ultimo atto che lo Stato ha riconosciuto legittimo con una sentenza definitiva, e che il governo vuole evitare con ogni mezzo. Mentre altri cattolici hanno sostenuto che “la morte ha trovato casa a Torino” il Cardinale non ha usato questi toni, ma ha detto che condanna l’eutanasia, anche se si sente vicino al padre di Eluana, prega per lui e non giudica. Vorrei per\u00f2 discutere pubblicamente, se \u00e8 possibile, il significato pi\u00f9 profondo e la portata di due affermazioni del Cardinale.<\/p>\n
La prima \u00e8 l’invito all’obiezione di coscienza dei medici, che per Poletto devono rifiutarsi in Piemonte di sospendere l’alimentazione forzata ad Eluana, entrando in contrasto con la richiesta della famiglia e con la sentenza che la legittima. Non c’\u00e8 alcun dubbio che la coscienza individuale pu\u00f2 ribellarsi a questo esito, e il medico – credente o no – pu\u00f2 vivere un profondo travaglio tra il suo ruolo pubblico in un ospedale statale al servizio dei cittadini e delle loro richieste, il suo dovere professionale che lo mette al servizio dei malati e delle loro sofferenze, e appunto i suoi convincimenti morali pi\u00f9 autentici. Questo travaglio pu\u00f2 portare a decisioni estreme assolutamente comprensibili e rispettabili, come quella di obiettare al proprio ruolo pubblico e al proprio compito professionale perch\u00e9 appunto la coscienza non lo permette, costi quel che costi: e in alcuni casi, come ha ricordato qui ieri Adriano Sofri, il costo di questa opposizione di coscienza \u00e8 stato altissimo.
\nMi pare – appunto in coscienza – molto diverso il caso in cui i credenti medici vengono sollecitati collettivamente da un Cardinale (quasi come un’unica categoria professionale e confessionale da muovere sindacalmente) a mobilitarsi nello stesso momento e ovunque per mandare a vuoto una sentenza dello Stato, indipendentemente dalla riflessione morale e razionale di ognuno, dai tempi e dai modi con cui liberamente ciascuno pu\u00f2 risolverla, dalle diverse sensibilit\u00e0 per la piet\u00e0 e per la carit\u00e0 cristiana, pur dentro una fede comune. Qui non si pu\u00f2 parlare, se si \u00e8 onesti, di obiezione di coscienza: semmai di obbligazione di appartenenza, perch\u00e9 l’identit\u00e0 cattolica di quei medici diventa leva e strumento collettivo su cui puntare con impulso gerarchico per vanificare una pronuncia della Repubblica.<\/p>\n
Questo \u00e8 possibile perch\u00e9 il Cardinale spiega con chiarezza la concezione della doppia obbedienza, e la gerarchia che ne consegue. Lo Stato moderno e laico, libero “dalla” Chiesa mentre la garantisce libera “nello” Stato, applica la distinzione fondamentale tra la legge del Creatore e la legge delle creature. Poletto sostiene invece che poich\u00e9 la legge di Dio non pu\u00f2 mai essere contro l’uomo, andare contro la legge di Dio significa andare contro l’uomo: dunque se le due leggi entrano in contrasto “\u00e8 perch\u00e9 la legge dell’uomo non \u00e8 una buona legge”, ed il cattolico pu\u00f2 trasgredirla. La legge di Dio \u00e8 superiore alla legge dell’uomo.<\/p>\n
Su questa dichiarazione vale la pena riflettere, per le conseguenze che necessariamente comporta. \u00c8 la concezione annunciata pochi anni fa dal Cardinal Ruini, secondo cui il cattolicesimo \u00e8 una sorta di seconda natura degli italiani, dunque le leggi che contrastano con i principi cattolici sono automaticamente contronatura, e come tali non solo possono, ma meritano di essere disobbedite. Da questa idea discende la teorizzazione del nuovo cattolicesimo italiano di questi anni: la precettistica morale della Chiesa e la sua dottrina sociale coincidono con il diritto naturale, dunque la legge statale deve basare la sua forza sulla coincidenza con questa morale cattolica e naturale, trasformando cos\u00ec il cattolicesimo da religione delle persone in religione civile, dando vita ad una sorta di vera e propria idea politica della religione cristiana.<\/p>\n
Ma se la legge di Dio \u00e8 superiore alla legge dell’uomo, se nella doppia obbedienza che ritorna la Chiesa prevale sullo Stato anche nell’applicazione delle leggi e delle sentenze, nascono due domande: che cittadino \u00e8 il cattolico osservante, se vive nella possibilit\u00e0 che gli venga chiesto dalla gerarchia di trasgredire, obiettare, disubbidire? E che concezione ha la Chiesa italiana, con i suoi vescovi e Cardinali, della democrazia e dello Stato? Qualcuno dovr\u00e0 pur ricordare che nella separazione tra Stato e Chiesa, dopo l’unione pagana delle funzioni del sacerdote col magistrato civile, la religione non fa parte dello “jus publicum”, la legge umana non fa parte di quella divina con la Chiesa che la amministra, le istituzioni pubbliche e i loro atti sono autonomi dalle cattedre dei vescovi e dal magistero confessionale.<\/p>\n
Il cittadino medico a cui si ordina di agire in nome di una terza identit\u00e0 – suprema – , quella di cattolico, non obietta in nome della sua coscienza, ma obbedisce ad un’autorit\u00e0 che si contrappone allo Stato, e chiede un’obbedienza superiore, definitiva, totale alla Verit\u00e0 maiuscola, fuori dalla quale tutto \u00e8 relativismo. Solo che in democrazia ogni verit\u00e0 \u00e8 relativa, anche le fedi e i valori sono relativi a chi li professa e nessuno pu\u00f2 imporli agli altri. Perch\u00e9 non esiste una riserva superiore di Verit\u00e0 esterna al libero gioco democratico, il quale naturalmente deve garantire la piena libert\u00e0 per ogni religione di pronunciarsi su qualsiasi materia, anche di competenza dello Stato, per ribadire la sua dottrina. Sapendo che cos\u00ec la Chiesa parla alla coscienza dei credenti e di chi le riconosce un’autorit\u00e0 morale, ma la decisione politica concreta nelle sue scelte spetta all’autonoma decisione dei laici – credenti e non credenti – sotto la loro responsabilit\u00e0: che \u00e8 la parola della moderna e consapevole democrazia, con cui Barack Obama ha siglato l’avvio della sua presidenza.<\/p>\n
Dunque non esiste una forma di “obbligazione religiosa” a fondamento delle leggi di un libero Stato democratico, nel quale anzi nessun soggetto pu\u00f2 pretendere ” di possedere la verit\u00e0 pi\u00f9 di quanto ogni altro possa pretendere di possederla”. Ne dovrebbe discendere finalmente una parit\u00e0 morale nella discussione pubblica, negando il moderno pregiudizio per cui la democrazia, lo Stato moderno e la cultura civica che ne derivano sono carenti senza il legame con l’eternit\u00e0 del pensiero cristiano, sono insufficienti nel fondamento. \u00c8 da questo pregiudizio che nasce la violenza del linguaggio della nuova destra cattolica contro chi richiama la legge dello Stato, le sentenze dei tribunali, le norme repubblicane. Come se per i laici la vita non fosse un valore, e praticassero la cultura della morte. Come se il concetto di libert\u00e0 per una famiglia dilaniata, di fraternit\u00e0 per un padre davanti ad una prova suprema, di condivisione per il suo dolore che non \u00e8 immaginabile, non contassero nulla. Come se la coscienza italiana fosse solo cattolica. Infine, come se la coscienza cattolica, in democrazia, fosse incapace di finire in minoranza davanti allo Stato.<\/p>\n
(24 gennaio 2009<\/em>) Tutti gli articoli di cronaca<\/span><\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0Oggi\u00a0 3 marzo alle ore 14.00 presso la Facolt\u00e0 di Giurisprudenza dell’Ateneo Messinese,\u00a0\u00a0 Organizzato dai docenti di Diritto Costituzionale, un seminario di studi sul caso Eluana Englaro. Due i relatori, … <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,16],"tags":[425,426],"class_list":["post-667","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog","category-eventi","tag-chiesa_cattolica","tag-cultura"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.carlofrancio.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.carlofrancio.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.carlofrancio.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carlofrancio.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carlofrancio.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=667"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.carlofrancio.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/667\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6512,"href":"https:\/\/www.carlofrancio.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/667\/revisions\/6512"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.carlofrancio.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carlofrancio.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carlofrancio.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}